|
|
Sugerencia: "suma de comprobación MD5" o "comprobación MD5". sv
El "check" es el mismo "check" de "cheksum" (suma de comprobación), solo que
MD5 no hace propiamente una suma sino un "revoltijo" con una
función de `hash'. sv
Los alemanes usan para esto `test.' Y a mí es una palabra que no me gusta,
pero... tb
Para MD5 he oído más los términos `huella digital MD5', `huella MD5'
o `firma MD5'. ipg
Pues si eso es lo que por ahí se oye, pues p'alante. tbd
Si lo pones así, quizá quedaría mejor `Comprobación de la huella
digital ...' y yo añadiría algo de `Es probable que el archivo esté
jodido', pero más educadamente. ipg
Hecho. tb
Borro lo del fichero dañado. No es NADA fiel al original.
Si el original hubiera querido decir algo acerca de un fichero dañado
lo habría dicho. Además, puede que el fichero no esté dañado, sino
que simplemente esté falsificado o sea otra versión.
Propongo "Fallo en la suma MD5". Más fácil, más corto, más bonito...
No importa que no sea exactamente una suma, puede considerarse una
"suma generalizada". Además, el programa que genera eso se llama
`md5sum' (es decir, parecido a "cheksum", y con la misma función aunque
utilice un algoritmo distinto). sv
No es la suma MD5 la que falla sino la comprobación, ¿no? tb
Bueno, también puede decirse que es la suma la que falla, en tanto que no
es la que debería ser. Déjalo como está, si te parece. sv
|